欢迎来到考拉百科
首页> 学习教育 >正文

清朝为什么崇佛贬道 历史上哪几个帝王对华夏历史贡献最大

发布时间:2022-12-27 23:49:59 来源:网络 浏览量:202

清朝为什么崇佛贬道 历史上哪几个帝王对华夏历史贡献最大

历史上哪几个帝王对华夏历史贡献最大?

既然是对华夏历史贡献最大,那就不能局限于对汉人以及汉人王朝的贡献了。放眼整个历史,对华夏历史贡献最大的,我认为有这么6位君主:

第一位,赵武灵王赵雍。第二位,秦始皇嬴政。第三位,汉武帝刘彻。第四位,北魏孝文帝元宏。第五位,元世祖忽必烈。第六位,清圣祖爱新觉罗玄烨,也就是康熙。其实除了这6位以外,历史上对华夏有功的君主还有很多。但是这几位君主所作出的贡献,相对来说是比较大的。

一、赵武灵王胡服骑射,缓和了民族关系。在赵武灵王之前,中原王朝一直将周围的少数民族当成死敌来看待。这就导致周围的少数民族,长期和中原诸侯之间争斗不休的局面。

以至于为了防备匈奴人南下,秦国、赵国、燕国等中原诸侯,都选择修建长城,抵挡匈奴南下。

赵武灵王时期,发现匈奴骑兵的战斗力十分强悍,因此移风易俗,开始在全国实行胡服骑射的改革。

这事儿可不仅仅是军事上的改革,更是在文化和习俗上进行了改革。这对赵国贵族们来说,是不敢想象的事情。

孔子当年都觉得披发左衽是一种耻辱,如今赵武灵王却带头这么搞,岂不是伤风败俗吗?因此贵族们纷纷表示反对。

结果赵武灵王是一家一家做工作,居然把这帮人给说服了。这么一来整个赵国上下,忽然就跟匈奴的穿着一致了,不知道的人,还以为这地方被匈奴给占了呢!

也正是因为如此,使得赵国的战斗力与日俱增,成为了战国唯一可以和强秦一较高下的诸侯国。

其实这件事最重要的作用,是让匈奴人对自身文化也有了一定认同感,同时对中原诸侯的态度也发生了改观。这应该是封建历史上,第一次促进民族大融合的重要事件,至少开了一个头。

二、秦始皇统一六国。这就太伟大了,这事儿怎么形容都不为过。统一思想之所以根植在每个人心中,其实就是从秦始皇这个时候开始的。

周朝建立以后,采取的分封制,将天下分成了若干诸侯国。西周朝廷战斗力强,还能压制这帮诸侯,可到了东周,朝廷就成了个摆设,诸侯们做大做强,这就有了春秋战国。

春秋战国,连年战争,不知道打了多少场仗。如果没有秦始皇统一六国的话,这六国还得继续斗下去,毕竟彼此接壤,又没有什么重磅武器,可以保证人家不入侵你。

秦始皇统一六国以后,确立了统一思想。这使得后世的大一统王朝此起彼伏,历代英雄,都将统一大业当成了毕生重任。

三、汉武帝的五铢钱,用了一千多年。提到汉武帝,我们都知道他打匈奴很猛,足足打了40多年。也正因如此,打出了汉朝的气魄,确立了汉民族的血性。

当然了,这也使得不少匈奴人融入到了汉朝。比如说汉武帝的托孤重臣之一金日磾,就是正儿八经的匈奴王子。

实际上汉武帝对华夏的贡献,不仅于此。汉武帝时期推出的五铢钱,是有史以来最好用的货币。因为这种钱币的价值和重量是相当的,完全没有欺骗老百姓的意思。

很多王朝的君主没有良心,会打造高面额的货币。比如说三国时期的刘备,就曾经让刘巴铸造了直百五铢,一枚直百五铢,只有普通五铢钱的三四倍重量,面值却抵得上100枚五铢钱。孙权更无耻,他的大泉当千、大泉二千甚至大泉五千,简直泯灭人性,差点把自己的帝国给玩崩了。

所以说,用来用去,大家还是觉得汉武帝时期创造的五铢钱,是最适合在民间流通的。一直到隋唐时期,五铢钱依旧是主力货币。如果没有五铢钱,老百姓们宁可以物易物,也不愿意用新朝货币。

没有统一稳定的货币体系,那这个王朝就稳定不了。由此可见,汉武帝对华夏的贡献实在是太大了。此外,汉武帝的推恩令也完美地解决了分封制的通病,善莫大焉。

四、北魏孝文帝元宏,实行汉化改革。北魏是鲜卑拓跋家族建立的,拓跋珪开疆拓土,拓跋焘统一北方,与南朝形成了南北对峙的局面,史称南北朝。

到了北魏孝文帝时期,君主元宏深受祖母文明太后的汉化思想影响,决心进行汉化改革。他首先将国姓拓跋,改成了元,因此从他这一始,后世的北魏君主都姓元了。

此外,元宏还让所有鲜卑贵族,都穿汉人的衣服,说汉话,写汉字,逐渐融入到汉文化、汉习俗当中去。

为了将汉化改革进行彻底,元宏甚至将都城从山西大同,迁徙到了更靠近汉人聚集地的河南洛阳。元宏的太子元恂反对汉化,元宏甚至不惜将其赐死。所以说,元宏为了鲜卑汉化的事情,可谓是不遗余力了。

虽说北魏因为这场汉化运动,逐步走向了动荡和衰败,可元宏的汉化改革,对后世的影响实在是太大了。北周、隋唐之所以能达到民族融合的结果,其实就是元宏这场汉化改革带来的好处。

五、元世祖忽必烈,扩大了华夏版图。这事儿绝对板上钉钉的事情,过去中原王朝认为,统一了汉地十八省的范围,那就是统一了天下。所以大家对其他地区,并不感兴趣。

可蒙古骑兵横扫欧亚大陆,灭西夏、金、南宋,完成了统一,彻底颠覆了后人对统一概念的想法。

虽然过去汉朝、唐朝的地盘也不小,可很少有人涉足西藏地区。尤其是唐朝,甚至和西藏的吐蕃斗争了很多年,几乎同生共死。

是元朝,首次将西藏纳入了中原王朝的统治范围,这事儿还真得感谢一下忽必烈老爷子。在秦始皇的基础上,忽必烈告诉我们统一和大一统是两码事。

六、康熙皇帝,为现代版图奠定了基础。明朝建立以后,实际上地盘并没有想象中那么大。虽说号称有997万平方公里的土地,实际上可控面积并没有这么大。

比如说西藏地区,明朝只有册封权,没有驻兵权,更没有派遣大臣前去治理的权力。新疆地区就更别提了,那里处于蒙古后裔的察合台汗国、叶尔羌汗国的统治之中,和明朝针锋相对。东北地区的女真人,虽然归顺了明朝,可也处于高度自治状态。

说实话,如果我们现代直接继承明朝的疆土的话,去很多地方自驾游,或许都要签证了。

到了清朝情况就发生了变化,康熙皇帝时期,平定了三藩,稳住了南方。随后又收复了,稳住了沿海地区。

不久后康熙三征噶尔丹,暂时平定了准噶尔汗国,开始将新疆纳入中原王朝的统治范围。当然了,彻底纳入是康熙的孙子乾隆干的事情,因为乾隆灭了准噶尔汗国。

这事儿也直接导致,清朝对漠北蒙古、漠南蒙古的领导,将蒙古的地盘再次纳入了中原王朝的统辖范围。

此外,康熙晚年派遣十四子胤禵带兵入藏,成功平定叛乱,确保了清朝对西藏地区的统治。

至于东北,那是清朝统治阶级的老巢,自然是牢牢掌握在了清朝统治者手里。而且在与沙俄签订了《尼布楚条约》以后,清朝和沙俄明确划分了边境线,确保了东北的安全。虽然有点儿吃亏,但当时康熙忙着收拾噶尔丹,又不知道沙俄的深浅,这结果已经很不容易了。

所以说,康熙皇帝为华夏版图,奠定了非常坚实的基础。在领土方面的贡献,堪称居功至伟。

古代真能拉出百万大军吗?

身为人,打小就知道一些著名的战争案例,战国白起坑杀40万赵国降军,匈奴40万白登围刘邦,淝水谢安大破80万前秦军,西夏80万大军伐宋等等等等,这些例子让人难免畅想——不统一时,尚且数十万大军随便拉出来,倘若统一,大中华岂不是随便使出百万大军?如隋炀帝113万大军远征高丽简直应该轻松快意如打水漂一样啊。

再回头看看所谓西方那些著名战例,动辄数千、万把人,双方加起来都往往不足10万!相比我大中华百万人搏杀简直如同儿戏!于是一些人捧着史书越读越神奇——西方那些名将大国,若碰上我大中华打仗,随便几十万大军拉出来,便是吓也吓死他们了。

但、可是、不过、可惜……事情可能不是那样!

外国古代史书中的大军们

这百万大军迷梦的第一个破绽,来自对比的不靠谱。为什么不靠谱?因为这种对比是拿着古书上写的大军在对比西方现代推算去除了水分后的战场复原数字!如果同样拿着古书来对比,会是什么情况呢?我们可以稍微列举些以外的古书上的大军数字:

巴比伦的Semiramis女王远征印度,麾下300万步兵20万骑兵10万车兵——前5世纪的古希腊医生和历史学者Ctesias的《波斯史》;

波斯人远征希腊,动员500万大军——希罗多德《历史》;

和波斯决战的高加米拉之役,大军杀死30万波斯军,俘虏比这还多,也就是波斯军超过60万之多——公元2世纪的阿里安的《远征记》;

凯撒进攻高卢,对付了高卢400万大军——来自1~2世纪的古罗马历史学家阿庇安的《罗马史》;

一场战役罗马人不死一个打败43万高卢大军——征服高卢的凯撒同志自己写的《高卢战记》

罗马与匈人的沙隆会战,匈人出动了50万大军——来自6世纪一位罗马官员Jordanes的著作《哥特史》;

东征,30万围攻安条克——大约12世纪阿尔伯特的《耶路撒冷史》;

100万帖木儿大军进行安卡拉会战——20世纪初法国人布哇的《帖木儿帝国》。

但这些还不算什么,接下来才是重头戏!

大战之后,胜利的英雄坚战清点战场,发现这场王族大战有16亿以上的阵亡者——公元元年上下几百年成书的《摩珂婆罗多》;

不过这还只是我们所说重头戏的铺垫!我所说的重头戏,是这样的——

公元前4世纪的时候,一位崇佛的大王竺多般王治理国家,于是国家昌盛军备强大,强大到什么地步呢?有360头白象(不算啥?往后看~)3600万头黑象(你以为这是顶峰了?)1 Khawbhani的!

1 Khawbhani是多少呢?就是1后面跟42个零!

用中文表达的话,大抵就是100亿亿亿亿亿吧,没数错的话……

这个惊天地泣鬼神的数字出自哪呢?出自19世纪中早期官方官修史书《琉璃宫史》。

对此,许多刷自豪人士喜欢拿外国没有信史,尤其是没有官修史来说事,然而我们今天给出的这些都是在历史学界公认的信史,对,你没看错,包括史诗《摩珂婆罗多》也是信史,《琉璃宫史》更是信史爱好者们最信的那种官修史了。当然,这其中关键是因为这些刷自豪者们不知道学术界所谓信史根本不是什么他们想象的“完全可信”。这话说起来又是另一个话题,我们暂且搁置。

外国古代战争挤水分领先

看了上面这些数字,大家会发现不分中外,古代史书中都大量存在五花八门样式齐全的各种百万大军。那么,为什么在现代,我们很少看到西方人拿着这些古书上的数字说事呢?为什么说起远征希腊的波斯军会连20万都未必有,为什么说起高加米拉就是波斯甚至可能不到10万人?为什么围攻安条克恐怕不足5万人?

这不得不提到我们现在的历史研究的不足了。去知网搜一下,我们可以看到历史研究者们关于历史方面无数话题的无数论文,然而关于一场古代战役究竟在何处怎么打,却鲜有论述。过去,我们的历史学者,似乎更偏爱王朝变幻,民族风云之类高大上的话题,往往指望发现什么历史变化规律来高屋建瓴指导现世政治。而在具体历史细节的研究上,却少有人问津,即使是相对较多学者关注的古代衣食住行的研究也没多少研究成果。这也就是为何沈从文的服装史和梁思成的建筑史直到今日仍然是这两个方面的权威。

而比衣食住行研究更少的,就是对古代战争的研究。当然这也不全是学者们的过错,对比中外史书,我们能看出史书对于事件的描述非常简略,对于战争描述更是动辄一笔带过,远不如西方史书在这类事件中记述的详细程度。

如前面提到的长平之战,在《史记》中包括前因后果总共500多字,其中还包含了130字秦国实施反间计赶走廉颇的内容。这样稀少的文字自然也不能给予人们多少信息量。

而《远征记》中描述高加米拉战役从大流士带着多少兵力来到距离城市多远的地方扎营,摆下什么军阵开始,到带领部队来到距离波斯军多远的地方又如何布置,还描述两军中间隔着小山互相不能看到,再到开战后,大流士怎么派遣各种兵力冲击的方阵,又派遣谁带着部队如何应对,直到最后带领伙伴骑兵突击导致大流士逃跑波斯军失败和统计战果分析原因。在中文翻译的远征记中,整个高加米拉战役内容用去了足足10页!

在结合高加米拉地形、两军后勤、两军阵型布置、正面对抗胜负来分析出动的每一支部队实际兵力、古代指挥通信能力、不同装备情况等等信息后,才有了现代对高加米拉战役兵力的综合估计。可想而知,通过史料、理论结合复原的战史研究,在兵力估计的可靠性上当然不是古代一本《远征记》里充满水分的数字可比的,同样,如《史记》等古代史书也没法与之相比。

而都像史记那样的书写方法,全然不知道战场细节,现代学者自然也难以学西方那样去通过复原古战场的情况来进行研究。这种不重视细节的情况,对现代研究带来的制约,也远远不止军事方面,当我们还在依靠诗词、驻军等等去研究唐代长安有多少人口时,西方已经通过罗马城的公寓数量等等信息来推算罗马城人口了,因为古代史书中从未使用过精确的数字来描述长安城究竟如何(有数字的基本都是京兆府整个大区的数字)

另一个方面,则在于从希腊罗马时始,西方就留有大量书卷,如在罗马时代遗址的一户人家中就发现了3000卷羊皮文卷,这些书卷给人们带来各种那个时代的信息,西方很早开始就对这些文物进行解读研究,而我国发现的秦汉简牍虽则数量也不少,但至今归类整理等等工作尚未完成,更谈不上有多少综合各类文物史料的研究结果了。这种史料、文物挖掘整理方面的落后自然会影响历史研究中的各个方面,古战争也不可能独善其身。

古人并非不知道这类数字的水分

然而,并非没有了古战场复原,我们就完全没法去为史书中的百万大军们挤水分了。《三国志•魏书•国渊传》里说“破贼文书,旧以一为十,及渊上首级,如其实数。”也就是说,在三国那个时代和以前,虚报战功有一说十是常态,这就非常清楚的说明了古代兵力怎么回事了。

若按这个比例,则长平之战赵国损失实际为4万多人,这个数字看起来符合现实的多,毕竟在长平之后,很快赵国又进行了一系列大战,在史书中又拉出了“数十万”大军……不要以为4万是个很轻松的数字,对于一个人口数百万的国家失去4万,就相当于现代失去1000万,这个数字是现役解放军总数的5倍!

当然更直接的证据在各路兵书中。如《卫公兵法》指出,二万人的部队,就需要拨出六千人专护辎重!护卫还是其次,距离越远,运输需要的力量越庞大,沈括在梦溪笔谈里算过这笔账,兴师十万,刨去看护辎重还有其他勤务后,就只剩七万可上战场的兵力了,而维护这10万大军需要30万民夫在补给线上来来回回!到这个程度时,你增加人力,因为人自身也要吃,还要兵力保护,已经缺乏实际效用了,就算用畜力,牛马自身也要吃,比如以唐代养马,一匹马每日就需配给3升马料,这样也难以提高补给效率。

同时,宋以来的兵书对于战阵有了更详细的描述,于是我们发现,在宋朝被皇帝视之为无敌锏的平戎万全大阵,并不是想象中几十万人掺和,而仅仅用了14万兵力,也就是说,人口达到前代所不能及的大宋在往往真正能用的兵力基本不会超过这个数值。所以我们能看到,君子馆战役宋朝损失数万人,就已经是全军覆没宋朝几乎精锐尽丧,满城8万宋军大破辽军,这些都是规模顶级的战役了。

时代越晚古代王朝动用的兵力越少

从唐以后,文字资料大量增加,古书中战场上的兵力却越来越少,而且呈现出越是统一时可用兵力越少,越是混乱时数字越是没谱。比如宋时尚偶有几十万大军出动,蒙古灭宋时,带着4万就敢长驱直入攻打坚城钓鱼城。明朝开国战争中几十万大军也屡见不鲜,如陈友谅60万大军和朱元璋20万决战,可到万历打朝鲜战役,出动不过8万人。到明末,李自成2万打进北京,满清更是满打满算15万,就打进了关内纵横全国。三藩之乱时,吴三桂贵为平西王,又有诸多盟友,凑5万兵力已是捉衿见肘。到最后清末,面对英法联军,清朝在北京门口也拿不出10万去对抗。太平天国顶峰时期也不足20万的太平军纵横半个,3万湘军就能围困天京……

有赖清代公文,尤其是朝廷公文保存相当丰厚,我们得意一窥某些战争的准备和进行过程。在整个战争到八国联军,我们看到清军调遣总是这一千那三百,而到八里桥时,传说的十几万京师卫队并没有出现,僧格林沁区区3万人就是北京最后的屏障。

看越多,那个即使长期处于战乱中,即使只有几省之地也能动辄数十万大军的战国、三国、五代十六国时候似乎距离我们越来越遥远……

第二次战争,面对打进北京的英法领军,传说中的百万大军并未出现

以动员率来挤古代数字水分

虽然古代战场细节已经很难获知,但我们并非没有其他办法来间接估算古代究竟能有多少。西方在军事动员学的发展结合了战争史后,发现从古至今随着技术发展,国家参与战争的能力也越来越强。尤其是社会管理、铁路运输、兵站、士官职业化、预备役等技术和措施的实施,使得近现代国家在全面战争中能动用的/平民比例越来越大。

古代战争中,并不存在如二战那样广泛动员平民进入并快速训练后上战场的情况,所依赖的都是常备。同时,铁路公路提供了兵力和物资高效集结的渠道,使得过去卡住古代喉咙的后勤问题得以解决。

职业化士官们则提供了大兵力协同的可能性。古代的军事训练往往依赖将领个人,阵法号令皆不相同,比如戚继光所练戚家军,其鸳鸯阵法其他明军就不冻。这样当你天南海北的集合到一起时,也难以有效的协同作战,只能一盘散沙,凑不出有效战斗力。是以许多古代优秀将领们也不会使用大量兵力,往往最多只带数万人。近代各国都定立了自己统一的标准化军训操典,并以这些操典在和军校培训士官,而士官们则负责训练新兵,于是无论哪里的士兵都能接受完全一样的训练,这样当他们集合起来后,也能互相配合作战。

在古代通讯技术和军事训练指挥技术限制下,别说几十万大军,仅仅是10万人的就能接近指挥瘫痪,距离过远以及战术难以匹配使得这么多人根本发挥不出战斗力,反而格外增加了后勤压力和士气风险。是以优秀的古代将领绝不会干这种事情,具有决定性的古代大战役中,往往至多也只是三五万。

比如拿破仑时代的欧洲,相比古代,他们有了更有力量的拉车马,更先进的四轮马车,单车的运输能力比之中世纪近乎翻倍,再加上统一标准的训练,兵站等后勤系统,于是在欧洲战场上出现了三四十万在一场战役中搏杀的情况,有些人不明白集中这么多兵力所需要的技术积累,还幻想拿破仑不如白起只是火器厉害罢了。

拿破仑时代的欧洲战场上数十万人汇聚一地交战越来越普遍

而到一战、二战时代,社会组织能力、交通运输能力、平民学习能力都越来越强,能够组织动员出的兵力也就越来越庞大。在南北战争时,美国南北双方几乎都达到了自己所能动员的极限,当时美国人口3100万,双方总计兵力达到了约100万规模,动员率3.19%。

一战时,英法两国全面动员,4000万人口拉出了800多万,动员率都达到了21%以上,而相对较为落后的德国,6300万人口动员了1100万,动员率17.5%,至于沙俄更加落后,仅仅8%。

到二战时,德国比一战自然更加先进,动员率也达到了21%的地步,而苏联当时比过去沙俄是进步了,但社会组织、铁路运输等等能力却还不如一战英法,虽然竭尽全力了,动员率也仅有14.1%……

所以可以显然看出,社会综合水平越先进,能够达到的动员比例就越高。那么的情况呢?

战争时期,国民党前后总共动员了1400万人,最大兵力约800万,当时未沦陷区人口约为2.1亿人,如果以兵力算,动员率仅仅3.8%,而以总动员人次算的话,也不过6.67%,但总动员人次必然存在重复计算。

有人说国共都没出全力,那么我们再看看国共内战时期,1953年人口达到5,3亿,按此推算46年是应有5.2亿左右人口,为了动员率数字高一点,我们再减掉些,以4.6亿人来算。

三年内战中,双方数量相加,在47年时达到顶峰,有645万人,再考虑到还有民兵等非作战人员,以49年时达到最大值的民兵数550万人为准,总动员数字也就是1200万人,动员率不过2.6%。

也就是说,在有了铁路、兵站、统一操典、士官、汽车公路的20世纪三四十年代,人拼尽全力,再拼上作弊式的计算,也做不到7%以上的动员率。当然我们也都知道,那时候的,别说比一战时候的德国,就是比一战时的沙俄也依然落后许多,这个动员率数字也符合当时的现实。

而古代那些数字如果是真的,会是什么情况呢?长平损失40万的赵国人口顶多五六百万,在长平两年后的邯郸之战,赵国又拉出包括十万精锐在内的30万,又过五六年,赵国大军13万又跑去大破燕国……这动员率起码超过10%!

淝水之战,前秦出动80万,留在国内的驻军咱也不算了,人口也顶天就800万了,动员率10%;

金辽护步达冈之战,辽70万,人口900万,动员率 7.78%;

鄱阳湖大战,陈友谅60万,人口那点地盘800万够多了,动员率7.5%;

哪一个都比皆国共动员率高出许多,而虽然当时的相比欧美日非常落后,但相比古代,有铁路、公路、汽车、电报、、兵站、士官、一定工业生产、农业技术更新、医疗卫生改革……无论如何,时的也远远比古代各个时期先进。

可就这样古代们反而刷出了时候都远远达不到,甚至一战沙俄都做不到的10%动员率的神奇大军来……

还有谁信?

古代数十万或百万大军的可信度和电影《木乃伊2》里遮天蔽日的阿努比斯大军没有两样

古代军工生产能力远逊近现代

有不少人以为古代打仗简单,拿根竹子就能去当兵,不像热兵器时代的战争需要大量的火药。的确,但从价格来说,一支近代步枪的价格可能是一把刀剑价格的数倍,然而,许多人忘了,在近代步枪的背后,是近代远比古代繁荣的经济和发达的工业生产能力。

宋代冷兵器制造和相关冶金等技术已完全成熟,后世再难有大的突破,那么宋朝的兵器制造是什么情况呢?北宋时造作院规定,每7名工匠,9天内要做弓8张,每3名工匠2日内做箭矢150支,刀剑呢,每8个人6天内做5把……这么低的单位生产能力,自然整体数量上也没有多好看。

北宋统一后,军器几乎全部由中央和地方衙门制造,中央直属的南北作坊每年生产的铠甲、马甲、枪、剑、刀、床弩等加起来不过3万2千件……弓弩院生产弓、弩、箭矢、弓弦还有盔甲的甲片等兵器,中央弓弩院这弓弩矢甲片的合计年产量1650万,而地方就更少了,从弓弩箭矢到甲叶再到盔甲和剑,总共才620万(以上数字出自 宋《曾巩集》卷49)。

这2000多万的产量看起来貌似还不算少,但是,其中绝大多数都是箭矢和甲片,要知道,宋朝一副盔甲就需要甲片1825片(《宋史·卷一九七·兵制十一·器甲之制》)。而箭矢更相当于一次性消耗品,能够回收的机会并不多,尤其是吃了败仗的情况下。

那么近现代的军工生产是什么水平呢?就以被视为军事工业极弱的为例好了。仅1936年一年,兵工署直辖的兵工厂就生产了步枪9.89万支,步1.27亿发,迫击炮弹24.7万枚,手榴弹197.69万颗,航空炸弹3.3万枚,防毒面具4.4万副(《二十六年二月国民党第五届三中全会军事工作报告》)……

一个近代兵工厂足以匹敌古代一个帝国的生产力,图为生活杂志拍摄的抗战时期兵工厂

以上数字仅仅是兵工署直辖工厂产量,而大家也都知道,那时候各地派系还有自己的军工厂。可以说,即使是近代国家中至弱的,生产供应能力也几十倍于古代极强的帝国。而在几十倍的军工生产能力差异之下,人口比之古代盛世时代却无10倍优势,无论宋明,都在其顶峰时期拥有着1亿上下的人口,人口相比尚不超5倍。

古代全民皆兵仅仅是妄想

许多人幻想战国、斯巴达、蒙古之类古代势力人都是平时生产,战时就都能拉出来当兵,于是简简单单就爆出了几十万甚至几百万大军。正如前面看到的,古代兵器生产能力极低,甚至无法快速满足多出来的哪怕只10万人的,而脱产对于古代社会的损伤也远比近现代为高。《汉书·食货志》中写过一个五口之家(青壮男性劳动力一人)种百亩地,每亩地能收一石半的粟,除过上税和自家人食用外,剩下的不过45石,卖掉30石得钱1350文而已,而一人换一套衣服就需1500,也就是说辛苦一年所得尚不能给全家人换一套衣服,更何况生病之类,古代生活之困顿可见一斑。

而且战争是不会等着你农闲了才会发生,同时仅仅筹备阶段,将各地的民夫征召起来集结赶赴作战区域,编组整顿,就动辄数月时间,再加上古代战争节奏缓慢,许多大战都是一打几个月。就如长平之战秦赵在长平交战的决战阶段,就是从4月份一直打到9月赵军投降为止。另一场著名的淝水大战则从盛夏8月开始打到12月。曹操发起赤壁之战,从建安13年的正月就开始整军备战,到7月才出兵南下,而赤壁那一把火,却在12月才烧起来。这么漫长的战役过程,哪里能等得了什么农闲农忙?

而战争不仅仅是士兵要吃饭,汉武帝派遣卫青霍去病等远征匈奴,所带兵力最多10万,而后方却得几十万人力负责粮草军械转运,这几十万人一样需要吃饭,所谓牵一发而动全身,往往数年累积才能支持一次这样的作战。汉武帝朝数次对外用兵,都是数万或10万这样在许多人眼里少到可笑的兵力,却打出个国穷民乱,汉武帝也深深自责“当今务在禁苛暴,止擅赋,力本农”。也就是说,仅仅正常的税赋都还不能支撑仅仅数万人的战争,还动辄要向老百姓额外摊派。

所谓的古代军国主义,严刑厉法虽有,但实际生产能力改变不了,再残酷的也得有饭吃才能打仗。斯巴达人看似男人都当兵,但背后是人口数倍于斯巴达的希洛人奴隶在维持着斯巴达的农业和手工业生产。文景数十年积累,也被汉武帝几场“小仗”挥霍一空,古代低下的生产力真正能支持多大规模的战争可见一斑。许多人想象的拿着竹棍就能成兵,那除非所有人都辟谷才行了。

结语

数字掺水,本是不分中外所有古人的通病,严谨的书写事实也非古人撰写史书的诉求,以文载志,抒发个人思想才是核心目的所在,真正的历史学研究本身也是近现代才有的产物。

对古代文明,具体的个别技术互有优劣很正常,但近代以前(15世纪)发展缓慢的古代社会,新事物出现极慢而传播却快的多,只要互相存在交流就绝难一方压倒另一方。去除虚妄的自豪或自卑,以平常心看待古代历史和古人,才是现代人应有的态度。

*版权声明:

本文内容为网络转载,如有侵权,请立即联系管理员,我们会在24h内删除文章!

—考拉百科